代理律师按：本资料来源于南通医损鉴［]号，为保护医患双方隐私，已对鉴定报告进行了加工处理。该案曾经南京康宁司法鉴定所、南通医学会二次鉴定。以下为医疗损害鉴定书摘要。。。。。。。六、诊治概要患者赵某，年12月16日以“舌血管瘤”医院口腔科治疗，临床诊断：舌血管瘤，行局部注射平阳霉素治疗，于年12月19日出院。年6月22日，患者医院行“耳鼻咽喉—头颈外科内窥检查”，诊断为“喉部新生物”，6月24日CT检查示“下咽部占位性病变”。年6月27日患者住上海某院，诊断为“下咽部血管瘤”，予行“咽部血管瘤二氧化碳激光术”，7月4日出院。年4月20日患者赵某因咽喉部血管瘤再次住上海某院。入院查：左侧梨状窝及左侧披裂紫色血管瘤样新生物，大小分别为1.5cm和2cm。医方陈述，因血管瘤位于呼吸消化通道，有潜在增大、破损发生出血可能，具有手术指征；详细告知手术风险后，患方签字同意手术。4月24日全麻下行喉镜下咽喉部肿物激光切除术，术中用激光行血管瘤消融切除，术中见肿瘤明显缩小，肿瘤出血处给予充分止血，术后应用抗生素预防感染。术后第一日出现发热，咽喉部疼痛，面颈部触及皮下气肿，给与抗感染，床头胸片检查。患方陈述，术后第二日，患者去卫生间后突然倒地昏迷，即叫医务人员救治；医方陈述患者出现呼吸困难，氧饱和度76%,立即给予气管切开，术后高热，气促，胸部CT检查提示颈部软组织间隙、纵隔内多发积气积液，经相关科室会诊并予抗感染、扩容，纠正感染性休克，同时予升白细胞血小板，纠正水电失衡与酸碱平衡等支持治疗。4月29日因感染加重，转入ICU监护室，并请外院专家会诊后调整抗生素继续抗感染及全身脏器对症支持治疗。5月31日行咽壁食道修补手术，患者症状渐好转，恢复呼吸及进食，于7月4日出院。患方陈述，患者出院后出现严重脑功能障碍和智能减退，于年6月21医院，7月7日出院。9月3日医院，诊断为“脑病（缺血缺氧性脑病？）、痴呆、鼻咽部血管瘤（术后）”。年9月19医院常规脑电地形图报告：轻度异常成人脑电图：各区慢波活动增多，前头部著脑地形图异常。（诊治概要是对诊疗过程的简要概述，鉴定以病历资料等鉴定材料为依据）七、调查材料（包括现场体检）现场体检：患者神志清楚，对答不切题，时间、空间定向力差，计算力差，近记忆遗忘。双侧瞳孔等大等圆，眼球活动正常，双耳听力正常，伸舌稍左偏。颈软，四肢活动正常，肌张力正常，病理征（-），脑膜刺激征（-）。八、分析说明根据现有资料，医院根据患者赵某的症状、体征，给予相应的检查和诊疗措施，符合医疗原则，无医疗过错。年6月27日，患者赵某住上海某院，医方根据患者病史、临床症状查体结合喉镜等相关检查结果，诊断“下咽部血管瘤”明确，行“咽部血管瘤二氧化碳激光术”有手术指征，手术方式恰当。年4月20日患者再次住院，4月24日行全麻下行喉镜下咽喉部肿物激光切除术，有手术指征，手术方式恰当；4月26日患者突然出现呼吸困难，医方及时给予抢救（医患均描述医务人员第一时间救治），并行“气管切开术”，治疗符合医疗原则。上海某院对患者赵某的诊疗过程中存在以下过错：1、对二次手术可能存在的风险向患方告知不够，对患者术后出现皮下气肿及相关并发症观察不够仔细，对病情发展预估和告知不充分；2、二次手术感染管理全面性不够，术后未及时嘱禁食。下咽部血管瘤较少见，主要为毛细血管瘤及海绵状血管瘤，因其根基较少，生长位置特殊，术野小，易出血并导致窒息，手术难以彻底清除且易出现并发症。该患者二次术后的感染、咽瘘等系手术并发症，疾病因素及首次手术治疗的客观影响是导致二次手术出现并发症主要因素。上海某院存在的诊疗过错对患者术后感染等并发症的发生有一定因果关系；导致大脑损伤的因素是缺血缺氧，虽然医患双方均陈述，患者突发呼吸困难时，医方及时救治，但医方过错与患者术后感染及此后脑损害的发生等有关联。故上海某院存在的诊疗过错行为与患者目前智能减退存在一定因果关系，原因力大小为次要因素。九、专家意见医院对患者赵某的诊疗行为符合医疗原则，无医疗过错；上海某院对患者赵某的诊疗行为存在医疗过错，与患者赵某目前智能减退存在一定因果关系，原因力大小为次要因素。参照《医疗事故分级标准》（试行），患者赵某的伤残等级为七级伤残。
杨东升，法学博士，江苏圣典（泰州）律师事务所律师，泰州市法学会副会长，台湾大学法律学院访问学者，泰州学院公法研究中心主任、副教授，年获执业医师资格，兼任泰州市医疗纠纷调解委员会法律咨询专家，江苏省医药法学研究会理事，中国医药城、医院、医院、医院临床研究伦理委员会委员。
业务专长：医疗侵权、公司法务、行*诉讼等。
单位：江苏圣典（泰州）律师事务所