研究背景
弹簧圈栓塞术正迅速成为大多数颅内动脉瘤的首选治疗方法，而对于常规技术处理困难的动脉瘤，球囊辅助弹簧圈栓塞技术应用也越来越广泛。有研究报道球囊辅助栓塞技术的应用与SAH患者并发症有关。因此，卡罗来纳医科大学的Lowe等进行了一项研究。他们对比了一组破裂和未破裂动脉瘤患者，均接受了球囊辅助弹簧圈栓塞术，分析两组间的术后磁共振成像(MRI)弥散异常病灶的数量、体积和位置，比较球囊充盈操作和人口学等因素的影响。
研究方法
该研究回顾性分析了单中心77例动脉瘤性SAH患者，责任动脉瘤采用球囊辅助栓塞，其他处理遵循SAH患者的标准治疗流程。另外选取同时间段内进行球囊辅助栓塞的连续81名未破裂动脉瘤患者，作为内部对照组。
研究结果
共例患者接受球囊辅助治疗（Hyperglide或者Hyperform），纳入本研究。SAH组有77例(57%女性，年龄54±13岁)脑动脉瘤破裂行球囊重塑弹簧圈栓塞治疗。无SAH组的81例患者(88%为女性;年龄57±12岁)选择对未破裂的脑动脉瘤进行了球囊重塑的弹簧圈栓塞治疗。表1显示了SAH组和无SAH组的比较数据。其中，无SAH组服用抗血小板药物的患者明显多于SAH组(63%vs35%;P=.)。两组术中行同样的肝素化策略，与非SAH患者相比，SAH患者更有可能进行完整的诊断性脑血管造影，然而，两组累计手术时间无显著差异。两组球囊充盈累计次数、平均单次充盈时间、最大单次充盈时间、累积泄压时间、最小泄压时间无显著差异。SAH患者的累积球囊充盈时间明显低于无SAH患者(12.3±14.3分钟vs9.2±11.7分钟);P=0.)。与无SAH患者相比，SAH患者术后MRI上更容易出现在任何区域、任何类型的DWI异常(75%vs.21%;P0.)。所有患者分组(表2)显示：男性，接受过4支血管造影，并接受过前交通动脉瘤治疗的患者更有可能出现DWI异常。在SAH患者中，有或无DWI组间没有发现存在任何差异(表3)。在无SAH患者中，伴有DWI异常患者的糖尿病史明显高于无DWI异常的患者(表4)。总体来说，SAH患者DWI异常的数量和总体积明显高于非SAH患者(4.0vs3.0，P=.，1.3vs.0.3cc，P=.;表5).然而，虽然两组动脉瘤远端血管区域DWI的数量和总体积无显著性差异，但SAH患者发生与指向动脉瘤无关的血管区域DWI异常的可能性更大(81.5%对47.1%);P=.)。没有DWI异常的患者预后明显更好(95.6%vs81.6%，P=.)，DWI异常患者更多的进行了4支血管造影(70.5%vs48.0%，P=.)，但这在多变量分析中没有发现显著性差异。
结论
与无SAH患者相比，球囊辅助弹簧圈栓塞术不会增加SAH患者后期的缺血事件发生几率，在这组病人中显示安全性良好。其他因素，比如SAH发生后的4血管造影本身或高凝状态，可能使患者更易发生缺血性事件。
局限性
首先，这项研究是回顾性的。其次，没有在血管造影之前做MRI扫描，这意味着不能排除这些患者之前即存在卒中的可能性。
表1.蛛网膜下腔与非蛛网膜下腔的人群比较(n=)
SAH，蛛网膜下腔出血;DWI，弥散加权成像异常。
a其他包括A1/A2、眼动脉、小脑后下动脉(PICA);小脑上动脉（SCA）;垂体上动脉(SHA);椎动脉和胼周动脉。
b16名受试者为单次球囊扩张。
c19名受试者在载瘤动脉和其他血管区域均有DWI异常，两组都有。
表2.有DWI异常和无DWI异常人群的人口学比较
表3.伴有和不伴有DWI异常的SAH患者的人口学比较
表4.伴有或无DWI异常的非SAH患者的人口学比较
表5.SAH状态下DWI异常数量及体积的比较
aDWI异常的总体积只适用于19名非SAH受试者中的17名。
b由于用中位数报告的数据非正态分布，所以采用Wilcoxon秩和检验。其均值和标准差如下:DWI数SAH为7.0(7.9)，无SAH为2.9(2.0);对于总体积，SAH为7.5(15.4)，无SAH为1.0(1.8)。对于DWI的数量，t检验的p值为0.，对于总体积，t检验的p值为0.。
组稿
张颖影副教授
医院
编译
王涛
审校
李强副教授
医院
终审
刘建民教授
医院卒中中心
兼神经介入中心主任
WEB搞不定，球囊来帮忙真实世界中Trevo支架的取栓效果TREVO可回收支架取栓治疗大血管闭塞性卒中的登记研究