近来，有部分评论提及烟草行业的烟草专卖制度。对此，我们不应否认“烟草有害健康”这一客观属性，但在对待现有的烟草专卖制度上，理应客观公正。而对于烟草人而言，则是要有行业主要领导提及的“理直气壮”，即是要理直气壮地宣传烟草专卖制度。
一、理直气壮宣传烟草专卖制度的“理”与“气”
要理直气壮地宣传烟草专卖制度，即是要有站得住、站得稳的“底气”和说得出、辩得明的“理”。
首先，这“理”与“底气”，来自于法律的支持。烟草专卖在中国具有法律效力上的正当性。《烟草专卖法》等与行业密切相关的一系列法律法规，是完备的法律规范体系的组成部分之一，亦是在中国实行烟草专卖制度的“尚方宝剑”。
其次，这“理”与“底气”，来自于烟草专卖制度的历史发展。烟草专卖制度是一定社会历史条件下的产物，烟草专卖制度存续与否，与当地的社会、经济、文化等多种因素密切相关，需要综合考量权衡。因此，不应绝对地去否定烟草专卖制度，而是要立足实际，科学判断烟草专卖制度在特定的社会发展条件下具备的正当性与必要性。
第三，这“理”与“底气”，来自于烟草专卖制度自身的合理性。就当前的中国烟草市场而言，充分的市场竞争，资本的逐利性，加上烟草产业巨大的利润空间，或将加剧烟草市场管理与控制的难度。而反观现有的烟草市场管理与烟草控制，在专卖专营的体制下，一方面，便于烟草管理部门更好地调配各种资源，强化烟草市场的管理，为规范烟草市场、做好烟草生产计划调控、控制烟草传播、减少烟草制品危害等，提供有力保障；另一方面，采取“寓禁于征”的方式，保证了客观存在的烟草市场消费而产生的税利，能为当前的社会主义现代化建设，提供财*收入支持。
二、理直气壮宣传烟草专卖制度的“活”与“话”
理直气壮宣传烟草专卖制度，在有“理”、有“底气”的同时，亦要做到手里有“活”，嘴里有“话”，否则再强的“理”，再大的“底气”，都会因缺少鲜活的论据与事例而让论断显得贫瘠无力。
手里有“活”，即是要在行动上，积极作为，按照《烟草专卖法》赋予的职责，在维护好消费者利益中，保障国家财*收入，确实做到为人民健康服务，为财*收入服务，为社会需求服务。
嘴里有“话”，即是要以烟草专卖所取得的辉煌成就来宣传烟草专卖制度的利好，以翔实的数据和生动的案例，彰显烟草专卖制度释放的巨大红利，为理直气壮宣传烟草专卖制度做足口实。
首先，烟草作为央属企业，是央企上缴利润比例最高的企业之一，在依法缴纳各项税费外，年还将向国家财*上缴专项税后利润亿元。烟草行业依托专卖制度在满足因烟草市场客观存在而产生的社会需求的同时，亦为国家财*提供了巨大的支持，这对于当前正处于经济转型期的中国社会而言，雄厚的财*积累可以有效地化解发展的过程中遇到的一些矛盾和问题。
其次，烟草产业牵涉农、工、商等多个领域，不仅包含六十几万名烟草行业员工，亦在行业的产业链上、下游有万户烟农、多万户卷烟零售户，他们都是归属于烟草产业的相关利益群体。这些无疑都为烟草产业的相关利益群体提供了良好的就业岗位，其中还不包括因烟草大力推进现代烟草农业建设，不断加强烟叶生产基础设施建设而直接或间接受益的其他人群和相关产业。
第三，在当前中国实行烟草专卖制度，保障了因客观存在的烟草市场需求而衍生的利益群体的利益实现与烟草控制之间的平衡、协调。中国烟草在满足社会烟草市场客观需求的同时，坚定地按照计划做好烟草生产、计划调控。同时，在中国实行烟草专卖制度，并未弱化控烟履约的责任，反而在积极地履行《烟草控制公约》缔约国的责任。
三、烟草的“控”与“禁”
总的来说，烟草的控制与禁止，是大势所趋，不可逆转，但一切要立足国情，逐步推进。客观存在的烟草消费需求，决定了烟草市场不可能在一夜之间消失。盲目地指责烟草专卖制度，一味地强调取消烟草专卖制度，不会让客观存在的烟草市场，消失殆尽，甚至于反而可能对烟草的控制产生负面、消极的影响，更可能会让国外烟草企业有更多渗透的机会，从而加快打入中国烟草市场，蚕食中国烟草市场。
我们必须客观地问问自己，是否已经准备好面对这样的竞争，毕竟在国外烟草行业，亦有这样的先例：在放开烟草专卖后，国内烟草市场在短期之内，被外国烟草巨头“蚕食一空”。而纵观我国其他产业，一些龙头企业看似强大但在面对外企的围剿中，亦被兼并、重组，最终拱手将市场交由外企控制。这样的先例，并非说明我们害怕市场的竞争，而是要理性看待我们是否已经准备好面对这样的市场竞争。
而这时，再来谈中国烟草的控制与禁止，或许我们会更像是看客，有说话的“份”，但却无左右格局的实力，假使真如此，那么这无疑是一场灾难。因此，于情于理，我们都应阻止这样的灾难发生，当然不是回避问题、逃避责任，而是更加敢于担当、积极作为，从而为中国烟草创造一个更加辉煌的明天。
本文转自烟草在线
↓点击阅读原文轻松